O PRF para defeito de furca, defeito intra-ósseo e plástica periodontal: uma meta-análise atualizada

Juliana magro ribeiro
8 de nov. de 2017
3 min de leitura

Os concentrados plaquetários de segunda geração surgiram em meados dos anos 2000 e desde então pesquisas sobre a utilidade dessa técnica em várias áreas tem crescido muito. Dentro da odontologia, a implantodontia vem aproveitando os benefícios do PRF há mais tempo e, por isso, pesquisas nessa área são mais numerosas. Outra área que vem utilizando cada vez mais o PRF é a periodontia.

O trabalho que trago foi publicado nesse ano e traz uma meta-análise que analisa o efeito benéfico do L-PRF usado como único material de preenchimento e como complemento às técnicas convencionais na cirurgia periodontal, principalmente defeitos intra-ósseos, defeitos de furca e cirurgia plástica periodontal.

O primeiro assunto tratado no artigo foi o defeito intra-ósseo

Nos artigos sobre defeito intra-ósseo analisados, os benefícios em termos de redução de PD (Pocket depth), ganho de CAL (clinical attachment level) e preenchimento ósseo foram mostrados quando o L-PRF foi usado sozinho ou em combinação com outros biomateriais. Seis trabalhos foram analisados comparando um local cirúrgico com desbridamento de aba aberta (OFD - open flap debridement) com outro local cirúrgico que recebeu OFD + L-PRF. A meta-análise mostrou diferença estatística significante a favor do tratamento com L-PRF para a redução da DP, ganho de CAL, quantidade de preenchimento ósseo em mm e preenchimento ósseo quando avaliado em %.

O segundo assunto tratado no artigo foi defeitos de furca.

Foram incluídos dois artigos para defeitos de furca. Uma meta-análise foi realizada para ambos os artigos, comparando OFD (open flap debridement) com OFD + L-PRF. Foram encontradas diferenças estatísticas significativas para o local tratado com L-PRF para a redução da DP, ganho CAL, quantidade de preenchimento ósseo em mm, preenchimento ósseo quando pontuado em %.

O terceiro assunto tratado foi sobre plástica periodontal. Sobre esse tema, dois tipos de análises foram feitas: 1) uma comparando o procedimento de aba coronalmente avançada (CAF- Coronally advanced flap) sozinho versus um CAF com L-PRF e 2) outra comparando um CAF com L-PRF versus CAF com enxerto de tecido conjuntivo (CTG - connective tissue graft).

Nessas análises foram consideradas as seguintes variáveis: redução de PD, ganho de CAL, ganho de KTW (largura de tecido queratinizado – keratinized tissue width), ganho de espessura de tecido, redução de recessão e cobertura de raiz após 6 meses.

1. Para a primeira comparação (CAF + L-PRF versus CAF), três artigos foram incluídos na meta-análise. A análise não mostrou diferença estatística significativa na redução da DP, ganho CAL, ganho de KTW, espessura do tecido e cobertura radicular aos 6 meses, embora os resultados tenham mostrado uma tendência de que o L-PRF foi superior para todas essas variáveis. No entanto, diferença estatisticamente significativa pode ser encontrada para a redução da profundidade de recessão em favor do tratamento com L-PRF.

2. Para a segunda comparação (CAF + L-PRF versus CAF + CTG) também podem ser utilizados três artigos para uma meta-análise. Não foram encontradas diferenças estatisticamente significativas para todas as variáveis: redução de DP, ganho CAL, ganho de KTW e redução da recessão. A cobertura da raiz não pôde ser incluída nesta meta-análise, já que apenas um artigo (Jankovic et al., 2012) analisou completamente essa variável.

Como conclusão o artigo comenta que os efeitos favoráveis na cicatrização de tecidos duros e moles e na redução do desconforto pós-operatório foram frequentemente relatados quando o L-PRF foi utilizado. No entanto, é necessário que os protocolos cirúrgicos sejam mais padronizados para que se obtenha o efeito ótimo do L-PRF em procedimentos regenerativos. Por fim, este biomaterial pode ser levado em consideração devido aos efeitos biológicos relatados, pelo baixo custo e pela facilidade de preparação.